tag:blogger.com,1999:blog-10767087.post7734850925169322652..comments2008-10-11T19:54:49.835-03:00Alon Feuerwerkernoreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-10767087.post-46314174618786013972008-10-11T15:35:00.000-03:002008-10-11T15:35:00.000-03:00É muito difícil avaliar o que seria uma vitória do PMDB sem, antes de mais nada, se perguntar o que é o PMDB.<BR/><BR/>Trata-se de um partido criado por uma ditadura para dar um ar democrático ao seu regime; foi inteligentemente utilizado pela esquerda dos anos 70 para depois ser utilizado pela direita ex-arenista que pulava do barco que ia afundando. Virou sim um ornitorrinco alado.<BR/><BR/>Serviu ao governo FHC nos anos 90 e hoje serve ao governo Lula. <BR/><BR/>O que significa uma vitória sua então? É uma vitória da falta de politização, da crise ideológica e da fragmentação da sociedade. O partido que mais evoluiu é um mero invólucro de um treco, incapaz de ter um minímo projeto de nação, apenas um projeto de poder.<BR/><BR/>Não é bom nem ruim--eleitoralmente--para a oposição ou para a situação, posto que esteja quem estiver no poder lá estará o PMDB. No entanto, é ruim politicamente para o Brasil.<BR/><BR/>Como o <B>reinaldo</B> colocou acima, também é preciso considerar toda a questão de quem tinha mais ou menos capilaridade. Qual a proporção percentual que o PMDB evoluiu em relação ao(s) último(s) pleito(s)? <BR/><BR/>No demais, resta a avaliação de que o bloco de esquerda (leia-se PC do B e PSB) que apóia o PT evoluiu bastante. A oposição, por sua vez, pode até comemorar uma vitória de Kassab, mas que ela desabou, ela desabou: PSDB/PPS/DEM perderam milhões de votos e espaço nacional. Mesmo com uma vitória em São Paulo, a queda pelo resto do Brasil é no minímo comprometedora para 2010, posto que o estado bandeirante por si só não decide nada como comprovou a eleição de 2006.Hugo Albuquerquenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10767087.post-11608849825098040242008-10-09T18:47:00.000-03:002008-10-09T18:47:00.000-03:00PMDB em 2000: 1.257 prefeituras.<BR/>PMDB em 2008: 1.195 prefeituras.<BR/>PT em 2000: 187 prefeituras.<BR/>PT em 2008: 548 prefeituras.<BR/><BR/>PMDB em 2000: 11.372 vereadores.<BR/>PMDB em 2008: 8.466 vereadores.<BR/>PT em 2000: 2.485 vereadores.<BR/>PT em 2008: 4.166 vereadores.<BR/><BR/>Análise política para além da conjuntura. Não é possível comparar acriticamente quem já tinha capilaridade com quem não tinha. Esta é, de fato, a grande barreira a ser rompida por qualquer partido. Mas há os que já a romperam há muito tempo usufruem inercialmente disso por várias décadas, como é o caso do PMDB. A corrida em política não começa do mesmo patamar e as distâncias não são as mesmas a serem percorridas pelos contendores.<BR/>Pela sua lógica, o grande vencedor mesmo foi o PV: cresceu 115% entre 2004/2008. Mas sabe-se que isso é conjuntural e pode (provavelmente) não durar. Tome-se o caso do PPS, que deu um grande salto artifical em 2004, para voltar à sua realidade medíocre em 2008.Reinaldonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10767087.post-6924553767555895172008-10-08T16:56:00.000-03:002008-10-08T16:56:00.000-03:00A aliança de Pimentel com Aécio tirou do PT pelo menos 800 mil votos na Capital mineira, abrindo ainda chances para o PMDB de Leonardo Quintão, outro aliado do Aécio. O partido poderia dominar completamente as principais cidades da região metropolina. Mas faltou BH. Aliás, o governador mineiro emplacou dois aliados no segundo turno. Quanta esperteza política do Aecinho. Abs.Jefferson Milton Marinhohttp://www.blogger.com/profile/13394318460447468388noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10767087.post-31222821732344575772008-10-08T16:41:00.000-03:002008-10-08T16:41:00.000-03:00PPS DEM e PSDB são os que mais perderam votos. Será coincidência que eles fazem parte da oposição?Marcosnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10767087.post-9914153668500153912008-10-08T16:22:00.000-03:002008-10-08T16:22:00.000-03:00Na juventude Diderot sustentou-se com aulas particulares de matemática. Ao longo de sua vida ele foi um defensor do ensino das matemáticas e das ciências também como um poderoso corretivo da linguagem e do raciocínio. Ele era contrário que o ensino da retórica precedesse o das matemáticas e o das ciências. A retórica sem o corretivo da linguagem, diz Diderot, é “a arte de falar antes da arte de pensar, e a do bem dizer antes que a de ter idéias”. Para atacar as ambiguidades, enganos e os dogmatismos da “arte de falar antes da arte de pensar” nada é melhor do que as ciências e as matemáticas. <BR/><BR/>“Se nossos dicionários fossem bem feitos, ou o que dá no mesmo, se as palavras usuais fossem tão bem definidas quanto as palavras <BR/>“ângulos” e “quadrados”, restariam poucos erros e disputas entre os homens. É a esse ponto de perfeição que todo trabalho sobre a língua deve tender”. As matemáticas corrigem o raciocínio: “a geometria é a melhor e a mais simples das lógicas, a mais própria para fornecer inflexibilidade ao juízo e à razão. Ela é a lima surda de todos os preconceitos populares (…) um povo é ignorante e supersticioso? Ensinem geometria às crianças”paulo araújonoreply@blogger.com