tag:blogger.com,1999:blog-10767087.post7515834110063035450..comments2007-02-11T15:43:39.199-02:00Alon Feuerwerkernoreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-10767087.post-75253933928739351582007-01-23T21:57:00.000-02:002007-01-23T21:57:00.000-02:00Alon,<br />está havendo alguma confusão com a limitação em 1,5% ao ano do crescimento da folha de pagamentos do governo Federal. O limite não é para salários, pois algumas categorias poderão ter até 10% de aumento salarial por ano (Juízes, por ex.), pois seu impacto no total da massa salarial é reduzido.<br />O que esse limite vai afetar é a urgente necessidade de dotar o Estado de mais professsores, pesquisadores, técnicos, controladores de vôo, etc. Aí que a coisa vai pegar nesses 1,5%...<br />Quanto ao PAC, foi a mesma receita de sempre, dos últimos trinta, quarenta anos: pega-se projetos já em andamento, inclui-se alguns mais que poderão ou não ocorrer, tempera-se com wishful thinking de muitos projetos que a iniciativa privada poderia realizar (sem consultar ninguém, é claro), guarda-se "segredo" enquanto a imprensa sofre um "teasing", chama-se altas autoridades civis, militares e eclesiásticas para o lançamento formal no Palácio, e tem-se um sucesso de marketing. <br />O problema, já exaustivamente demonstrado, é que isso não basta para fazer as ações de governo acontecerem...Maurício Galinkinnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10767087.post-4288675280088357832007-01-23T16:19:00.000-02:002007-01-23T16:19:00.000-02:00Foi justamente no final de seu texto (ausência de ruptura), que encontrei a maior defesa do PAC. É um conjunto de metas relativamente exequíveis, que poderia ser apresentada no orçamento ano a ano. A vantagem de planejar os 4 anos é reduzir a tensão política. Haverá menor conflito do que haveria nos anos eleitorais. O governo se compromete a tornar o orçamento impositivo para aquilo que está no PAC. Tranquiliza também os empresários quanto aos rumos, para ousarem investir. Sabe-se que não haverá sobressaltos nas regras, e isso favorece o ambiente de investimentos. Também assegura continuidade das políticas ministeriais quando há troca de ministros, por razões de apoio político no congresso, melhorando muito a gestão.<br />Quanto a ortodoxia, até hoje não consigo entender a obsessão de muitos - não sua, eu acho - pela "heterodoxia" (coisa até difícil de se definir exatamente o que seja). Seria como querer duas leis da gravidade: uma ortodoxa que atende aos modelos matemáticos que reproduzem a natureza e mantém edifícios em pé e aviões no ar, e outra que atenderia aos vôos de Peter Pan). Se querem pensar diferente, os economistas deveriam apresentar uma nova ortodoxia consistente.<br />Ah... Faltou combinar com a iniciativa privada o que é esperado dela no PAC, não é? Ok, mas sabemos que a iniciativa privada no Brasil é governo-dependente. É difícil uma empresa privada no Brasil construir uma usina elétrica, metrô, conjunto habitacional ou rodovia sem o governo, Petrobrás, Eletrobrás ou CEF entrar com uma boa participação. Então, pelo menos, o governo está fazendo a sua parte, e é isso que se espera de um governo.<br />Será que vai dar certo? Não sei, mas o governo quando foi na TV, apresentou mapas do Brasil com rodovias, hidrovias, portos, usinas elétricas, linhas de transmissão, assinou um contrato com a sociedade, se comprometendo a entregar aquilo com aquela parte do dinheiro que pagamos de impostos. Gostaria que cada candidato apresentasse isso antes de eleito, e cada cidadão "comprasse" o pacote que melhor lhe agradasse. Mas antes tarde (depois das eleições) do que nunca. Fiquei satisfeito por ora, e o governo Lula surpreendeu-me novamente, para melhor.José Augustonoreply@blogger.com