tag:blogger.com,1999:blog-10767087.post7313700689129242513..comments2007-11-10T13:02:57.624-02:00Alon Feuerwerkernoreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-10767087.post-63630049831557641052007-11-07T10:16:00.000-02:002007-11-07T10:16:00.000-02:00A chamada PEI (política externa independente) foi lançada (ainda sem esse nome) pelo chanceler Afonso Arinos, no breve governo Jânio Quadros, em 1961. Posteriormente, os chanceleres SanTiago Dantas e Araújo Castro (durante o governo Jango) desenvolveram e estabeleceram melhor os fundamentos dessa nova orientação para a ação externa do brasileira.<BR/><BR/>Com relação ao post, de fato, a vertente universalista firmou-se de maneira mais sólida sob os generais (a partir de Costa e Silva), com Gibson Barboza e Azeredo da Silveira.<BR/><BR/>Nada contra ampliar horizontes, buscar oportunidades para o país.<BR/><BR/>Contudo, penso que o resultado da guinada africana promovida pela diplomacia brasileira, de meados dos anos 70 até inícios dos anos 80 (e que Celso Amorim busca, de certa forma, reeditar), é superdimensionado por seus defensores ideológicos. Pragmaticamente falando, não sei em que medida se pode atribuir os modestos êxitos colhidos na África à ação diplomática do período. Diversos outros países que não apoiaram o regime angolano de 1974/75 - e mesmo durante muitos anos após a independência -, e que tampouco apoiaram os movimentos de independência em diversos outros países africanos e asiáticos, hoje mantém, do mesmo modo que o Brasil, negócios com esses países sem nenhum problema.Franknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10767087.post-75729506237018511342007-11-07T08:54:00.000-02:002007-11-07T08:54:00.000-02:00Alon,<BR/>observações:<BR/>1) O Brasil do Geisel foi um dos primeiros países do mundo a reconhecer o governo de Santos em Angola. Fez isso para afrontar os EUA, que já insistiam que o Brasil voltasse a ser uma democracia. Fê-lo também para afrontar Portugal, uma espécie de vingança do colonizado contra o colonizador. Além disso, Angola era considerada uma importante província mineral e petrolífera em potencial. Naqueles tempos de choques do petróleo isso realmente era importante. Recomendo a leitura de o Império Derrotado, de Kenneth Maxwell, que avalia a Revolução dos Cravos.<BR/>2) O terceiro-mundismo de Saraiva Guerreiro (por não conseguir negociar com europeus e americanos) não trouxe resultados econômicos interessantes ao País. Pelo contrário, resultou no caso das polonetas, um rombo bilionário. Essa política nem era majoritária dentro do Itamaraty. Geisel foi o presidente que mais estatizou a economia nacional. Isso nos atrasou em pelo menos uma década, fora a corrupção decorrente.<BR/>3) As negociações entre Brasil e Bolívia pelo gás começaram há mais de 50 anos. Geisel errou feio ao não investir lá. Teríamos matriz energética mais equilibrada e menos poluente. E talvez a Bolívia tivesse um pouco mais de equilíbrio. O Paraguai também era uma ditadura e passou por várias instabilidades, no entanto, Itaipu está aí e vai bem obrigado (alguns querem romper o tratado, mas não é a maioria).<BR/>No mais, como já afirmei, o Itamaraty deve conduzir a política externa brasileira. Ignorem-se os palpites de jejunos disfarçados de professores universitários.<BR/>Sds.,<BR/>de Marcelo.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10767087.post-3340028317418098972007-11-06T13:27:00.000-02:002007-11-06T13:27:00.000-02:00Alon:<BR/>gostaria de lembrar q a chamada "Política Externa Independente" do Itamaraty é coisa anterior aos governos militares, vinha pelo menos desde os anos 1950. <BR/><BR/>O Brasil, por exemplo, foi contrário (voto vencido) à suspensão de Cuba da OEA depois da revolução comunista da ilha. Jânio, por exemplo, maluco do jeito q era, resolveu condecorar Che Guevara com a ordem do Cruzeiro do Sul, a mais alta comenda do governo brasileiro.<BR/><BR/>Qto à questão do gás, lembrou bem o comentarista acima q entramos nessa arapuca por conta de um erro primário do governo FHC, q incentivou a nossa indústria a mudar sua matriz energética para o gás sem arranjar outros vendedores além da Bolívia. Ficamos reféns das mudanças políticas q poderiam acontecer (e, de fato, aconteceram) no país vizinho. <BR/><BR/>agora, não temos remédio a não ser negociar com os bolivianos e continuar comprando deles (mas eles tb não tem remédio a não ser vender pra gente). O q a Petrobrás precisa continuar fazendo, com urgência, é investir para tornar economicamente viável a extração do gás da bacia de Santos.<BR/><BR/>abs,drahttp://www.blogger.com/profile/03343890891760007349noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10767087.post-81804490436720636592007-11-06T11:16:00.000-02:002007-11-06T11:16:00.000-02:00Alon,<BR/><BR/>Faltou dizer:<BR/><BR/>1º) que tanto em Angola como em Moçambique os tais governos marxistas eram de fato as etnias que já mandavam (ou ajudavam) na administração do país durante o colonianismo português, ou seja Geisel mandou apoiar quem mandava de fato no país e expressava um determinada ideologia por puro interesse. Isso não significa que não fosse pragmático.<BR/><BR/>2º) que era contra importar gás da Bolívia devido ao receio de ficar refem dos interesses doutro país.<BR/><BR/> A bem da verdade tenho de reconhecer que essa decisão (de importar gás da Bolívia) foi do governo FH, que atrelou os interesses do país a um único fornecedor de gás. O governo de Lula só lhe seguiu os passos e colocou a cereja quando não contestou as tais nacionalizações.<BR/><BR/> Só não consegui formar opinião se não o fez para aproximar-se de Morales e não deixar o Chavez ainda mais poderoso e influente na Bolívia, se por incopetência ou pior: ideologia.<BR/><BR/> O Brasil deve importar gás da Bolívia sim, para não os deixar refens da influência de Chavez, pois isso é perigoso para os interesses brasileiros. Mas deve construir o mais rápido possível terminais de recepção de gás liquefeito nos portos para diversificar os fornecedores e sinalizar a Chavez sua impotência de querer influênciar assuntos internos do Brasil.<BR/><BR/>Abs.Cfenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10767087.post-56627816255242470802007-11-06T09:23:00.000-02:002007-11-06T09:23:00.000-02:00Brilhante.Amigos amigos , negócios à parte. E, se a Bolívia endurecer, o Brasil tem alternativas de importar a um custo mais alto, mas tem. O que não é certo é ficarmos reféns de países por causa da vaidade de alguns diplomatas. Análise brilhante.Pedranoreply@blogger.com