tag:blogger.com,1999:blog-10767087.post6432489349594528554..comments2009-05-31T14:46:36.515-03:00Alon Feuerwerkernoreply@blogger.comBlogger19125tag:blogger.com,1999:blog-10767087.post-23068331298975558712008-02-12T21:35:00.000-02:002008-02-12T21:35:00.000-02:00Caro Rodrigo,<BR/><BR/> Eu não me referi a você quando falei em justificar, mas ao governo.<BR/><BR/> "Porque não investigar FHC?"<BR/> <BR/> Se houver provas de algo que tenha sido ilegal em seu governo que seja aberto inquerito para investigação e se for o caso julgamento. Mas não por comparação, entendeu? Senão fica aquela coisa : “ ah! Mas vc roubou tambem!”<BR/><BR/> Repare que o presidente não tem responsabilidade criminal por seus subordinados terem usado o tal cartão desta ou daquela forma. Mas sente necessidade em socorrer-se dum velho expediente: a comparação com o governo anterior. Mas nesse caso a estratégia é falha pois não se trata dum índice qualquer resultante duma política do governo, trata-se de comparar o comportamento individual e desonesto de vários integrantes do governo. <BR/><BR/>Os ministros que utilizaram o cartão de forma irregular não tiveram o mínimo pudor e não lhes aconteceu nada e o governo tem de arcar com a co-responsabilidade moral já que refuta a idéia de estabelecer um limite de gastos e demitir os caras-de-pau que fizeram isso. Ou fazer um recadastramento como o Alon sugere.<BR/><BR/> Compare isso a demissão do Odacir Klein, que não foi responsável direto por nenhum crime apenas por tentar encobrir um ato de seu filho: como um ministro não poderia ter um comportamento daqueles então FH demitiu-o. Tambem retirou o banco de um de seus principais apoiantes e financiadores: José Andrade Vieira.<BR/><BR/> Já agora: retirou o Banco Nacional da família de sua nora e quando ouve rumores de que seu filho estaria fazendo negócios menos próprios, envio-o para o exterior. <BR/><BR/> São coisas difíceis de fazer que devem lhe ter trazido muitos problemas, pessoais e familiares até. Mas FH nunca deixou transparecer a opinião pública que compactuava com comportamentos menos próprios e não me lembro de tentativas de comparações a outros como justificativa de erros próprios ou de integrantes de seu governo.<BR/><BR/> Por outras palavras: o governo está tentando chamar a atenção de eventuais roubos e desvios que ocorreram em governos da oposição para justificar os seus e ao mesmo tempo não faz nada para estancar a sangria de recursos.<BR/><BR/>Cordiamente,Cfenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10767087.post-14044372321058905372008-02-12T16:14:00.000-02:002008-02-12T16:14:00.000-02:00Não sei se proibir os saques resolveria os problemas. Houveram gastos da Anvisa, por exemplo, que foram regulares apesar do saque em dinheiro enquanto que o free shop e a tapioca foram pagos com cartão de crédito.<BR/><BR/>RodrigoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10767087.post-34238916690818463652008-02-12T16:09:00.000-02:002008-02-12T16:09:00.000-02:00Ninguém tá justificando nada, a questão é por que não investigar FHC? O crime prescreve depois do termino do mandato dele? Não vai precisar mais devolver o dinheiro gasto irregularmente?<BR/><BR/>att<BR/><BR/>Rodrigo<BR/><BR/>PS.: Notou como os tucanos ficaram mansinhos depois que vir a tona os podres do FHC e do Serra?<BR/><BR/>PS 2.: O imoral não é o cartão estar nas mãos do primeiro escalão, mas o mau uso dele.<BR/><BR/>PS 3: 108 MILHÕES DE REAIS É MAIS DINHEIRO QUE 75 MILHÕES. E o pior, um único estado da federação gastou mais que o governo federal inteiro.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10767087.post-60856201052306009292008-02-12T12:52:00.000-02:002008-02-12T12:52:00.000-02:00Rodrigo,<BR/><BR/> Eu falei de comparar com o FH e não com o Serra.<BR/><BR/> Comparar a performance administrativa é uma coisa que deve ser feita, já comparar os desvios de dinheiro é justificação. Então porque o outro (anterior administrador) eventualmente foi muito perdulário, os que lhe sucedem podem roubar desde que seja menos? Admirado? Pois é esse o raciocínio subjacente a esse tipo de comparação.<BR/><BR/> A informações mais recentes da imprensa dão conta que SP gastou menos do que o governo federal. E que nenhum ocupante de primeiro escalão paulista tem esse tipo de cartão, ao contrário da vergonhosa trupe ministerial do Planalto.<BR/><BR/> E o Serra já proibiu os saques e desafiou Lula a abrir os seus gastos.<BR/><BR/> Esse escândalo só mostra que até os chefes perderam o pudor de fazer desperdícios a vista de todos. Esse é o problema, não é a tapioca.<BR/><BR/>Cordialmente,<BR/><BR/>PS: Eu não sou apoiante do Lula mas nunca fui com a cara do Serra, embora provavelmente vá votar nele.Cfenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10767087.post-17182654236000970422008-02-12T10:49:00.000-02:002008-02-12T10:49:00.000-02:00Olha aí Alon. O Serra fez o que você falou para fazer. Suspendeu os saques. Mandou bem!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10767087.post-56889159991250881662008-02-12T01:06:00.000-02:002008-02-12T01:06:00.000-02:00Ah, antes que eu me esqueça, o governo de SP gastou mais que o governo federal inteiro...Rodrigohttp://www.blogger.com/profile/00097542600745578006noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10767087.post-74130121432565980362008-02-12T01:00:00.000-02:002008-02-12T01:00:00.000-02:00Pô Cfe, deixa disso, só porque o Serra é da oposição não tem nada a ver discutir os gastos dele? Não é o partido dele que está fazendo um carnaval com tapiocas?Rodrigohttp://www.blogger.com/profile/00097542600745578006noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10767087.post-7166712963992916482008-02-11T23:25:00.000-02:002008-02-11T23:25:00.000-02:00Anônimo SP<BR/><BR/>Parabéns...!!!<BR/><BR/>Neste episódio dos famigerados Cartões Corporativos, sejam de Crédito ou de Débito, Federal ou Estadual, do Lula ou do Serra, foi a observação mais sensata que li.<BR/>Ah, sem contar que concordo em gênero, número e grau com as propostas colocadas; Proibir saques "na boca do caixa" como se diz no jargão financeiro e o imediato RECADASTRAMENTO de todos os usuários.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10767087.post-50800829660565513322008-02-11T23:15:00.000-02:002008-02-11T23:15:00.000-02:00Alon,acho que o seu comentário de que os cartões de crédito deveriam ser suspensos revela algum mal entendido na sistemática do uso deste meio de pagamento. Pelo que eu entendo, o uso de cartão de crédito governamental destina-se a ser meio de pagamento de recursos alocados a um agente público por meio de suprimento de fundos. O suprimento de fundos é alocado a um servidor público para executar um determinado tipo de despesa previsto na legislação orçamentária. É a necessidade do gasto que pressupõe a geração de um suprimento de fundos. Não há o conceito de servidores beneficiados por suprimento de fundos. Na quase totalidade dos casos o servidor foge da designação de detentor de um suprimento de fundos. É muito trabalhosa a execução e a prestaçãode contas. Quando um servidor está com um suprimento de fundos em execução ele não pode ser designado para um outro. Além disso, mesmo que você execute o suprimento de fundos da melhor possível os órgãos de controle sempre descobrem erros na sua prestação de contas. E você fica concorrendo a um gancho no TCU em decorrência de uma auditoria deste Tribunal ou da Tomada de Contas Anual. Assim, a visão de que há uma casta que é detentora exclusiva de suprimento de fundos não é verdade. Então, a visão de que há sete, oito ou dez mil privilegiados, sendo sempre os mesmos, também não é verdade. Teoricamente, nesse total o número de detentores pode variar quase que junto com o número de suprimentos concedidos. É claro que se uma organização necessita constantemente de suprimentos, como exemplo podemos citar órgãos que centralizam ações em vários pontos no interior do Brasil, em cidades pequenas ou vilarejos, e dispõe de um pequeno número de servidores, a quantidade de suprimentos de fundos por funcionário será maior do que um. Um outro dado a ser citado para evitar um mal-entendido é que mesmo quando a despesa é paga em espécie o processo de prestação de contas exige a documentação completa, inclusive com a anexação das notas fiscais. Então a afirmação, sempre repetida, de que saque em dinheiro para a execução do pagamento da despesa realizada por meio de suprimento de fundos é corrupção é uma generalização perigosa. Claro que pode haver o que se chama de química: recebe nota fiscal de um item e o fornecimento real foi de outro material ou serviço. Mas os valores envolvidos são pequenos e esse tipo de operação pode ser feita também com cartão, cheque ou qualquer outro meio de pagamento. Outro dia li em um blog (dos bons) que no ano passado (2007) o motorista, posto à disposição pela União para o ex-presidente FHC, pagou quatro abastecimentos completos do veículo, também à disposição do ex sua excelência, com o cartão de crédito corporativo do governo. Está claro que o motorista estava fazendo uma química. Neste caso, havia um agravante o ex, nesse dia, estava fora do País. Um último ponto que eu gostaria de lembrar é que no caso de uso de um cartão, para pagamento de despesas de suprimento de fundos, ele sempre será de débito. Para complar a minha chatice, gostaria de lembrar que a concessão de um suprimento de fundos parte do ordenador de despesas, que é o chefe financeiro e econômico da oganização gestora, e que também é responsável perante os órgãos de controle pela boa execução orçamentária de sua organização, o que inclui os pagamentos efetuados com o cartão. Há ainda, na organização gestora um agente de controle interno que é o elo de ligação dos órgãos de controle de interno (CGU e suas regionais) e o TCU. Portanto, Alon, a idéia de suspensão dos suprimentos de fundos, sim por que ao propor a suspensão dos cartões você está propondo parar com todos os suprimentos em execução, que significa a volta ao antigo sistema ou deixar de realizar essa modalidade orçamentária. Alon, permita-lhe dizer que eu tomo a liberdade de apresentar estes pontos de vistas devido ao caráter de contraditório e de debate que você propõe neste blog. Um abraço.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10767087.post-41381982692284877702008-02-11T22:37:00.000-02:002008-02-11T22:37:00.000-02:00FHC andou escrevendo aos correligionários do Congresso, que não teme a abertura de seus cartões.<BR/><BR/>Ainda que assim não fosse, FHC não é candidato a suceder Lula e, portanto, se sair com a imagem diminuída neste processo, nada de prático muda na disputa eleitoral, que já corre solta para 2010. O que Lula dirá? Que abusou sim, mas FHC fez pior? Parece ingênuo.<BR/><BR/>A aposta da base governista é em assustar o Serra com a devassa nos cartões Paulistas, para na seqüência, propor a pizza da paz. Este, porém já ofereceu abrir seus cartões e de sua família, se Lula fizer o mesmo da mesma forma.<BR/>Acho que é hora de pagar para ver. O eleitor melhor informado agradecerá.Lucanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10767087.post-27758994653393685982008-02-11T21:50:00.000-02:002008-02-11T21:50:00.000-02:00Alon,<BR/>até você caindo nessa ladainha que esses gastos são para o casal palaciano. Será que ninguém procura saber o que é a rubrica Presidência da República, com seus mais de 2000 funcionários, 3 cantinas que servem 4 refeições por dia? Fora que é lá que se recebe autoridades e suas comitivas.<BR/><BR/>É muita falta de imaginação achar que o casal Lula da Silva consumiu 23.800 Reais em carne.Alexandre Portowww.aleporto.com.brnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10767087.post-67053586957446309232008-02-11T18:23:00.000-02:002008-02-11T18:23:00.000-02:00Mais um texto claro e objetivo, com boas idéias.<BR/>Quanto aos cartões, está claro que transparência e seus efeitos são fenômenos socio-políticos que não causam impactos sociais de uma hora para outra. Pelo que me lembre o portal da transparência existe há quase uma década e só agora a grande mídia passou a dar-lhe atenção. O mesmo se dá com os funcionários públicos portadores de cartão. Cada um deles sabe (sabe!) que seus gastos vão parar no portal. Mas, como esses mecanismos de transparência do poder são absolutamento novos no Brasil, seus efeitos não são totalmente conhecidos. Segue-se então a lógica de testar até o limite. Enquanto "não der zebra", vai-se utilizando o cartão, a copiadora da repartição para fazer trabalho particular, o carro da instituição para passar na padaria, etc. Até que um belo dia, por qualquer motivos que seja (mesmo aqueles inconfessáveis, por parte da oposição) alguém resolve cobrar responsabilidades e então descobre-se que "realmente, tudo fica lá no portal da transparência". E a partir daí passa-se talvez a tomar mais cuidado e o processo assume novas condições (melhores ou piores, não sei). É só assim, através de práticas sociais novas que geram efeitos até então desconhecidos, que algumas formas políticas brasileiras tendem a sofrer mudanças.Reinaldonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10767087.post-68939052219503304142008-02-11T15:37:00.000-02:002008-02-11T15:37:00.000-02:00César,<BR/> <BR/> Acho que o Alon defende suprimir o levantamento no caixa, (exceto em casos justificaveis como nos interior profundo onde não há pagamentos eletrônicos) para ser possível pedir responsabilidades quanto ao gasto. Se estão discutindo tapioca é porque o sistema de pagamentos é falho e tem de ser reformulado.<BR/><BR/> É absurdo comparar os dois presidentes porque o anterior já saiu, e o candidato dele, José Serra perdeu. Foi uma setença política passada pelo povo. Certo ou errado é outra história. Já faz 6 anos que esse presidente está no poder, não dá para ficar fazendo esse joguinho. Se embarcar nesse esquema vamos acabar na época dos Imperadores. <BR/><BR/> Até se pode fazer a comparação para uma defesa política, se este ou outra administração quiser. Mas isso não basta: é preciso ação de forma a evitar o que está acontecendo. O que torna a situação caricata é ser possível dominar o desperdício através de pequenas medidas mas o governo tem medo de fazer alguma coisa para não parecer que está acuado. "Política de discutir tapioca" x "política de não dar parte de ser fraco"<BR/><BR/> Como não-apoiante do Lula só quero lembrar que errar é humano, mas permanecer no erro já não...<BR/><BR/> Pronto: agora vou aguentar o e-mails irônicos pela "brilhante conclusão" do último paragráfo. Mas nos tempos que corremCfenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10767087.post-31732866421396743962008-02-11T13:08:00.000-02:002008-02-11T13:08:00.000-02:00Quanto aos gastos om cartão, é factóide da imprensa e da oposição, que não dará em nada. Louvável mesmo é o seu conselho para o presidente Lula, de que coma mais carnes brancas e vegetais orgânicos. Na verdade, é só o começo: caminhadas, abstenção de álcool (mesmo que de ótima extração, como os Romanée-Conti, sempre faz mal), e, acima de tudo, consumo diário de arroz integral. Com isso, dá pra postular até mesmo um quarto mandato, porque o cara ficará cheio de energia.<BR/>Diante disso, me despeço e saio para comer uma tapioca, que espero pagar com dinheiro, sacado de um caixa automático no meu cartão de débito, tão magrinho, tadinho.<BR/><BR/>IgAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10767087.post-53879331325418659312008-02-11T11:47:00.001-02:002008-02-11T11:47:00.001-02:00Este comentário foi removido por um administrador do blog.isnougudnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10767087.post-65454487532447685612008-02-11T11:47:00.000-02:002008-02-11T11:47:00.000-02:00Este comentário foi removido por um administrador do blog.isnougudnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10767087.post-58269737714268983752008-02-11T10:54:00.000-02:002008-02-11T10:54:00.000-02:00A turma que paga a conta ainda quer saber se depois que descobriram Caim como o inventor do crime, todos os patéticos imitadores posteriores estarão perdoados. E de lambugem, quer também saber se apenas existem o Estado de São Paulo, Governo Estadual em São Paulo e a Prefeitura Municipal de sua capital. Tanto quanto apareceu Caim, expiador-mor de culpas avoengas, talvez ainda descubra-se que há mais alguns Estados e Prefeituras na Federação.<BR/>SothoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10767087.post-74953257911273452052008-02-11T01:06:00.000-02:002008-02-11T01:06:00.000-02:00cfe: acho que a lógica do Alon é demonstrar o absurdo de estarmos discutindo tapiocas, cocadas e hábitos alimentares de presidentes em vez de organizar os cartões corporativos. Mas alguém quer MESMO discutir isso? Ainda mais agora que pegaram o presidente-eleito na farra dos cartões?Cesar Cardosohttp://www.blogger.com/profile/18013051280920058606noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10767087.post-4137402419406251322008-02-10T23:36:00.000-02:002008-02-10T23:36:00.000-02:00Descontando a idéia de comparar os hábitos dos dois presidentes, <BR/>que acho ridícula, apoio sua tese.Cfenoreply@blogger.com