Comments on Blog do Alon: Um erro (28/11)

Alon Feuerwerker, Se não fosse a recomendação de d...

2011-12-01T13:10:37.292-02:00

Alon Feuerwerker,
Se não fosse a recomendação de demissão da Comissão de Ética da Presidência da República, o assunto sobre os ministros e o outro que eu queria tratar poderia vir em um só comentário.
Quero só destacar que no Valor Econômico de terça-feira, 29/11/2011 e no de quarta-feira, 30/11/2011, há algumas matérias que, embora não corroborem a minha idéia de que desta vez é diferente e embora eu seja um pouco crítico às opiniões que nelas são expressas, valem à pena uma leitura, até porque nelas há opinião de autoridade enquanto a minha é de leigo.
No Valor Econômico de terça-feira, 29/11/2011 eu destaco três matérias. A primeira é o artigo de José Luis Oreiro e Flávio A. C. Basílio intitulado “Por uma redução permanente da Selic” e que se acha na página 14 do caderno A. Artigo quase exaustivo sobre as causas dos juros elevados, peca por preconizar a não melhora do salário mínimo para que o juro possa ser reduzido. O problema do juro alto, ou seja, de inflação baixa é que ele transfere recursos para o setor mais rico da economia. Um dos mecanismos que o autor do artigo propõe para reduzir a transferência é reduzir a transferência de recursos para os que ganham o salário mínimo.
Outro artigo do Valor Econômico de terça-feira, 29/11/2011, que recomendo é de Juan Jensen, intitulado “Há desindustrialização no Brasil?” e que se encontra na página 15 do caderno A. Historia muito bem a realidade econômica brasileira, mas propõe soluções com as quais eu não concordo.
A terceira matéria no Valor Econômico de terça-feira, 29/11/2011, é a reportagem com José Serra sobre a participação dele no VII Congresso Paulista de Jovens Empreendedores e em que declaração dele serviu de título para a reportagem: “Serra vê ‘erro mais espetacular’ em 2008”. O problema de José Serra é que o erro que ele viu foi o fator que permitiu que o governo o derrotasse.
José Serra não percebeu que em um melhor dos mundos, uma redução forte da taxa de juro em final de 2008 poderia nos levar para a armadilha de liquidez e o governo não tivesse mecanismos e tempo de induzir o consumo para recuperar o PIB antes da eleição. No pior dos mundos, haveria uma súbita e forte desvalorização do real que obrigaria o governo a retomar as taxas de juros do final do governo de FHC e início do governo de Lula.
A reportagem: “Serra vê ‘erro mais espetacular’ em 2008” está na página 8 do caderno A.
E no Valor Econômico de quarta-feira, 30/11/2011, há dois bons artigos para analisar melhor a situação brasileira diante da crise europeia e comparativamente com a crise de 2008. Na página 12 do caderno A, vale à pena ler o artigo “Indicadores de endividamento soberano: para onde olhar?”. O artigo faz um detalhamento da relação dívida pública/PIB muito pertinente para o entendimento da realidade brasileira. E há também o artigo de Cristiano Romero e que se encontra na página 2 do caderno A do Valor Econômico e intitula-se “Cenários de contágio da crise no Brasil”. No artigo, Cristiano Romero apresenta a visão de Tony Volpon da Nomura Securities. A visão de Tony Volpon é, a meu ver, um tanto catastrofista, mas trata-se de análise exaustiva que bem vale a leitura.
Clever Mendes de Oliveira
BH, 01/12/2011

Alon Feuerwerker, Faço uma ressalva ao seu post
2011-12-01T12:48:25.494-02:00
Alon Feuerwerker,
Faço uma ressalva ao seu post “Um erro”. Não creio que os ministros herdados pela nova presidenta, ou alguns deles, venham cometendo um erro de avaliação em não perceber que o cenário da guerra com Lula é distinto do cenário de guerra com Dilma Rousseff.
Se eu que estou fora percebo a diferença, é muito mais provável que quem esteja lá dentro saiba. Então eles sabem disso. Aliás, a maioria das acusações refere-se ao período anterior ao do governo da presidenta Dilma Rousseff. A própria presença da Dilma Rousseff coordenando reuniões de ministros com o presidente já permitia que os ministros observassem a diferença.
Esse assunto da queda dos ministros torna-se mais interessante com a queda, que inevitavelmente ocorrerá, do ministro Carlos Lupi. E a forma de demissão de Carlos Lupi acaba sendo um grande achado do governo da presidenta Dilma Rousseff. Escrevia isso na noite de 30/11/2011 em que veio a notícia de que a Comissão de Ética da presidência recomendou por unanimidade a demissão do ministro Carlos Lupi. O Carlos Lupi acabou perdendo uma velha briga que ele tinha com a Comissão. Durante um certo tempo ela recomendou o afastamento de Carlos Lupi, ou do governo ou da presidência do PDT. Ele acumulou os dois cargos enquanto quis e depois afastou da presidência do PDT. Salvo engano, o ex-ministro Marcílio Marques Moreira saiu da Comissão em razão de Carlos Lupi ter postergado a desincompatibilização da presidência do PDT.
O Carlos Lupi deve estar imaginando que fez coisa pior do que Antonio Palocci, afinal, a Comissão tinha tomado conhecimento da situação de Antonio Palocci e não viu na situação impeditivo para que ele assumisse o cargo de ministro da Casa Civil. E no caso de Carlos Lupi, a Comissão vê os requisitos para a demissão.
A Comissão de Ética da Presidência da República é coisa do velho PT. No máximo, o que ela vai impor vão ser regras de etiquetas. Carlos Lupi não tinha a educação das melhores famílias mineiras nem dos quatrocentões paulistas. Nesse caso, o Carlos Lupi era manjar fácil para a Comissão. Aliás, como também teria sido o Lula, se ele não fosse o presidente.
Clever Mendes de Oliveira
BH, 01/12/2011

Alon Feuerwerker, Junto ao post “O custo de ...

2011-11-30T21:54:35.206-02:00
Alon Feuerwerker,
Junto ao post “O custo de um estilo” de terça-feira, 08/02/2011, aqui no seu blog, salientei que, dado o gigantismo do Estado, com moto próprio, não se deve esperar resultados diferentes decorrentes de estilos distintos de governança.
E junto ao post “Probabilidade nula” de domingo, 17/07/2011 referi-me à natural distinção entre os estilos de Lula e de Dilma Rousseff e que, portanto, não se deveria esperar que Dilma Rousseff comportasse como Lula, assim como Lula não agia como presidente do mesmo modo que Dilma Rousseff age.
Não sei dizer, mas imagino que você ai em Brasília tenha conhecimento bem próximo do que aconteceu em relação à provável mudança no modelo gerencial que Lula teve que adotar durante o governo dela. E é bem provável que se o governo está um tanto descentralizado, a presidenta Dilma Rousseff com o estilo próprio queira reverter o modelo retomando, como você diz, "o controle do próprio governo, desfazendo feudos e dissolvendo bolsões de autonomia orçamentária".
Enfim, essa primeira parte do seu post está de bom tamanho para o meu gosto e penso que embora a frase não diga muito, você só podia dizer que a presidenta Dilma Rousseff parece "governar sem oposição", pois para dizer que ela governa sem oposição era necessário que não houvesse oposição, ainda que “assim é se assim lhe pareça”.
Agora quanto a política econômica e ainda que seja posição de leigo, não comparo a situação de 2008 com a de 2011. A crise de 2008 foi uma crise de superprodução alavancada por superfinanciamento que afetou o mundo todo no quarto trimestre de 2008 e levando o comércio internacional a um patamar bem inferior ao do período imediatamente anterior.
O Brasil tinha duas reações para a crise: ancorar-se em um real desvalorizado que pudesse recompor a economia pelo mercado externo ou volta-se para o mercado interno. A opção pelo mercado externo foi até imaginada, com o real chegando a atingir 2,3 para um dólar. A avaliação no seio do governo deve ter sido de que, como houve uma depressão no comércio mundial, a retomada da economia brasileira puxada pelo mercado externo seria segura, mas muito lenta, com pouca possibilidade de eleger a candidata em 2010. Assim, para a campanha da candidata Dilma Rousseff, a melhor opção seria incentivar o mercado interno em que o governo tem um papel mais preponderante e aparece mais para a população.
Para o Brasil melhor seria optar pelo mercado interno. Como já houvera ocorrido o Plano Real, em que o governo fora aos céus para ganhar a eleição, não haveria como colocar óbices a escolha do governo. O país perderia, mas muito menos do que perdeu com o Plano Real.
Como a próxima eleição é eleição para prefeito em que o governo federal vai fazer pouca diferença e que salvo para montar a base de algumas estratégias para 2014 não haverá necessidade de se esforçar muito, o governo federal poderá fazer a opção pelo mercado externo agora, e atuar pontualmente para acertar o mercado interno deixando por conta do mercado a recuperação econômica do país. Em uma situação assim, o país poderá crescer em ritmo melhor na eleição de 2014.
E que se diga, o crescimento pelo mercado externo não é contra o mercado interno. Ele de imediato precisa de poupança interna, pois sem ela não há como ter saldo na Balança Comercial. Nada a preocupar, pois a poupança é quase como uma regra decorrente da desvalorização (A desvalorização aumenta a inflação que reduz a demanda, ou seja, aumenta a poupança). E a moeda desvalorizada vai inflar o setor exportador que aumenta os lucros e na seqüência os investimentos. O crescimento do setor exportador alcança os outros setores da economia que assim se incorporam ao crescimento econômico. O mercado interno passa a crescer, mas com defasagem suficiente para manter o saldo na Balança Comercial.
Não é a frase certa para se dizer, mas é o que eu penso: dessa vez é diferente.
Clever Mendes de Oliveira
BH, 30/11/2011