tag:blogger.com,1999:blog-10767087.post2504313526814012726..comments2011-11-26T12:48:21.795-02:00Alon Feuerwerkernoreply@blogger.comBlogger32125tag:blogger.com,1999:blog-10767087.post-87115653190110984952011-11-26T03:11:26.429-02:002011-11-26T03:11:26.429-02:00Che queria matar seus opositores ou aqueles a que ele se opunha.<br />Jesus os amava, perdia perdão para eles e recomendava o amor aos inimigos. Entre os quais o Che provavelmente estava incluido.<br />Isso faz toda a diferença.Ivan Carvalhonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10767087.post-2847892287668758342009-07-31T23:18:39.965-03:002009-07-31T23:18:39.965-03:00É isso mesmo.Alon Feuerwerkerhttp://www.blogger.com/profile/05317775235441660551noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10767087.post-4903138193637390532009-07-31T23:10:48.614-03:002009-07-31T23:10:48.614-03:00oi alon...<br /><br />chego aqui com 2 anos de atraso, mas nao pude deixar de perceber, que boa parte dos teus leitores, foi mal em analise de textos...( quando na escola estiveram, se estiveram...|) achei otimo teu texto e , salvo melhor juizo, nao vi tal comparacao entre che guevara e jesus cristo. apenas percebi, o que voce quis dizer , que teria sido cristo quem havia inugurado o modo &quot;romantico&quot; de morrer, e nao teria sido Che que iniciou esta modalidade de morte.<br />atenciosamente<br /><br />pinheiroAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10767087.post-20861792216985948632008-12-28T20:35:00.000-02:002008-12-28T20:35:00.000-02:00Muito se falou dessa comparação de Che com Jesus.<BR/>Esta bem,e se compararmos Jesus com Martin Luther King.Ambos não matarão ninguem.Mas tiverão coragem de morrer por suas ideias(ou causas).Então,pela classificação deploravel desse jornal,ambas são facínoras?<BR/>Na minha opinião:com certeza não.<BR/><BR/>Ja sobre o socialismo,pelo menos pelo que eu entendo,de fato existiu.Más só a sua face negra.Essa face negra,que so descambou em regimes autoritários,<BR/>é o chamado Solicialismo operario burocratico(se aprofundem em pesquisas sobre o assunto que vocês entenderão).O que de fato nunca existiu,infelizmente,foi o comunismo(pesquisem sobre isso que vocês entenderão).<BR/>Feliz ano novo a todosVinicius Duartehttp://www.blogger.com/profile/01888461185431320898noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10767087.post-2270747863590121652008-07-05T10:16:00.000-03:002008-07-05T10:16:00.000-03:00Este comentário foi removido por um administrador do blog.ancelmo luiz gracelinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10767087.post-73963270931998602922007-10-20T22:00:00.000-02:002007-10-20T22:00:00.000-02:00Esse poster do Che Guevara aparece nos lugares mais improváveis, o que dá exatamente a medida da pertinência da sua idolatria: academias de ginástica, calcinhas de modelo, oficinas mecânicas e o escambau. O homem que virou suco.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10767087.post-61309080985095528902007-10-20T01:14:00.000-02:002007-10-20T01:14:00.000-02:00Pessoal, <BR/><BR/>antes de descambar para o preconceito religioso e iditices que tais, mandando as pessoas para o gueto, vamos ler o editorial do El País e reler os comentários do Alon. Espanhol é fácil de entender, é quase igual português, façam um esforço. <BR/>A comparação é em outras bases. E é válida. Cair no chão chamando a falta é ridículo.<BR/><BR/>O nome de Jesus não é exclusividade dos cristãos, como o de Moisés não é dos judeus, e assim por diante...<BR/><BR/>Vâo defender suas respectivas religiões lá nas suas igrejas, que aqui o buraco é mais embaixo. <BR/><BR/>Quem não percebe a falácia que é a comparação entre coisas tão totalmente diferentes como as correntes de esquerda e as correntes de direita deveria simplesmente desistir de tentar discutir política.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10767087.post-44651203237170786812007-10-19T16:38:00.000-02:002007-10-19T16:38:00.000-02:00Interessante: sempre tem alguém para dizer que o socialismo que nós conhecemos é uma deformação do socialismo/comunismo de Marx, Engels e Lenin. Daí essa distinção entre científico e real. Mas sempre e em todo o lugar que se tentou implantar um socialismo de corte científico, acabou-se reproduzindo a tragédia stalinista. O problema não está na execução, nem no executor. Está na teoria em si. Elevá-la a um plano ideal, pseudo-científico que seja, mas inatingível, é apenas uma escapada retórica ao debate que confirmaria a sua imperfeição. Daí a importância de cultivar mitos, para propagandear feitos e ideais elevados, mesmo que nunca praticados.<BR/>Sds., de Marcelo.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10767087.post-69464384266012274452007-10-19T14:24:00.000-02:002007-10-19T14:24:00.000-02:00Luis<BR/><BR/>Citei o Orwel em oposição a o que o Ernst Bloch escreveu sobre utopia. Para Bloch, filósofo alemão marxista que conseguiu fugir dos nazistas indo para os EUA, ela define o que é essencial: a liberdade humana para imaginar e criar. Orwell é bem menos otimista quanto a essa liberdade de criação. <BR/><BR/>Eu me interesso mais sobre os movimentos de resistência às utopias. Ou seja, não vejo as utopias com os olhos otimistas do Bloch. Vejo as utopias com muita desconfiança. <BR/><BR/>Muito se escreveu sobre as utopias totaliárias do sec. XX. Para mim o principal é que elas não conseguem se realizar plenamente. Eu me interesso não pela história dos seus diferentes apologistas, mas pela história dos que resistiram e as confrontaram, seja na Alemanha nazista, seja na URSS stalinista.<BR/><BR/>A referência histórica concreta (desculpe a redundância) que existe para análise dos historiadores sobre as realizações do socialismo científico só pode ser o socialismo real. Historiadores trabalham com fatos. Suas análises e narrativas do passado, e mesmo o seu juízo de valor sobre ele, somente são úteis se solidamente fundamentadas na pesquisa empírica que, necessariamente, as antecede. <BR/><BR/>Abs. <BR/><BR/>Abs.paulo araújonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10767087.post-38193778539471219262007-10-19T12:56:00.000-02:002007-10-19T12:56:00.000-02:00Paulo Araújo, parece que não consegue ver distinção entre o "socialismo científico" e o chamado "socialismo real" implantado pela URSS e exportado para o restante do bloco "do outro lado da cortina-de-ferro". A falência do último, ao contrário do que afirma, não foi um fenômeno pelo qual os socialistas se calam, muito pelo contrário.<BR/><BR/>Muito interessante seu rótulo de Orwell como um "crítico do socialismo". Porém sabe-se muito bem que Orwell considerava a si próprio um socialista. Procure saber de sua obra anterior a 1984 e Revolução dos Bichos (críticas ao stalinismo sob uma perspectiva <I>extremamente</I> pessimista) e sua participação na guerra civil espanhola. É triste que sua obra ainda seja usada como propaganda neomachartista.<BR/><BR/>Che dizia o que pensava e fazia o que dizia. Neste mundinho sem transcendência de hoje, quem faz isso...? O guerrilheiro pôs os "pingos nos i's" em relação ao regime soviético e aos rumos da revolução cubana, e por isso foi isolado. Não fazia concessões. Morreu em 67, no auge da contracultura. As condições foram ideais para que se rapidamente tornasse um mito - o famoso pôster já seria erguido em protesto à intervenção das tropas russas na "Primavera de Praga" em 68.<BR/><BR/>"Outro mundo é possível", pois bem. Diria que "Outro mundo é possível <I>e necessário</I>."<BR/><BR/>Abraços,<BR/><BR/>LuísAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10767087.post-38495468610438609432007-10-19T00:03:00.000-02:002007-10-19T00:03:00.000-02:00Alon<BR/><BR/>O principal sobre o romantismo foi dito no comentário do Marcelo.<BR/><BR/>Sobre Jesus, quem quiser saber mais e melhor o recomendado é ler os Evangelhos.<BR/><BR/>Sobre Che Guevara, eu me interesso pelo Che histórico. Me interesso pela contsrução histórica do mito (a substancia moldável do ser histórico Che Guevara). <BR/><BR/>Sobre o movimento político inspirado nos eventos cubanos, eu me intereso pelo foquismo e, sobretudo, me interesso sobre como essa "teoria" polítca serviu para conduzir a América Latina a mais um desatre de proporções e consequências bastante conhecidas.<BR/><BR/>O fato novo, já disse antes, e que merece análise é bem localizado: a ruína do socialismo no final do século XX colocou os herdeiros do socialismo real do séc XXI num beco sem saída. Desesperados e acuados neste presente, não falam, como fizeram Marx e Lênin, do futuro. Hoje, seus olhos, seus corações e suas mentes buscam conforto e esperança e defesa no seu passado mítico. Agarram-se nessa falsa esperança que é esse difuso regressismo comunitarista ("o que está em alta são movimentos políticos que combinam o nativismo indígena com o nacionalismo herdado dos caudilhos que lideraram a descolonização da América Espanhola") pomposamente apelidado de "socialismo" do séc. XXI. <BR/><BR/>O fato histórico inquestionável é a falência do socilaismo tal e qual pensaram os seus fundores. Exatamente aqueles que o queriam socialismo científico! Sobre isso os socialistas se calam.<BR/><BR/>Ermst Bloch escreveu sobre utopia. Disse que o pensamento utópico é o alicerce da esperança humana. Disse que a utopia era mais que o movimento do pensamento em busca do "outro mundo possível". Disse, finalmente, que a utopia era a essência da liberdade humana.<BR/><BR/>Num campo oposto dessa idéia bem estabelecida nas cabeças socialistas, estão, claro, alguns dos seus críticos: Orwel e seu 1984; Huxley e seu Admirável Mundo Novo. Nesses escritores a utopia é totalitária, inimiga da liberdade e da história.<BR/><BR/>Essa exaltação da "morte gloriosa" cae muito bem na boca dos vivos, Alon. Há uma passagem na Odisseia bastante ilustrativa sobre o que penso sobre o assunto ("a disposição de entregar a vida pelas próprias idéias"). Homero relata o encontro de Ulisses com Aquiles, que depois de morto gloriosamente em Troia recebeu dos deuses a recompensa de reinar no Ades. Ao encontrar o amigo, Ulisses o saúda com alegria como Aquiles, rei do Ades. Aquiles respodeu assim à saudação de Ulisses: "meu caro amigo, pois eu preferia estar no mundo dos vivos, mesmo que fosse como o mais humilde e miserável pastor de ovelhas, do que reinar eternamente aqui no Ades".<BR/><BR/>Abs.paulo araújonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10767087.post-83781272638423658002007-10-18T23:49:00.000-02:002007-10-18T23:49:00.000-02:00Esse Guevara tá mais pra um Sadam...Julio Neveshttp://www.blogger.com/profile/13768960189578066461noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10767087.post-14247320431210755992007-10-18T22:56:00.000-02:002007-10-18T22:56:00.000-02:00Prezado Alon: Texto inteligente e sofisticado. Chamou-me a atenção a expressão “pagar o tradicional pedágio à direita”. Essa espécie de CPMF intelectual parece onipresente na mídia em todo o planeta, mas sobretudo no Brasil onde penaliza severamente as mentes mais abertas não só para a exposição de idéias mas até para a implementação de políticas públicas. Essa é a questão. Um abraço.augustonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10767087.post-48725696620456721702007-10-18T22:45:00.000-02:002007-10-18T22:45:00.000-02:00o comentarista parece não ter captado toda a sofisticação cultural do texto do El País. Não se disse no texto "morrer pela causa", se disse "morrer por idéias", o que é absolutamente diferente. Morrer por um ideal abstrato, o marxismo, por exemplo, é bem diferente de morrer pela cidade, pelo país, pela família, etc.<BR/>Dito isso, o editorial aponta ainda uma outra impropriedade da imolação utópica: a perspectiva de divinização e beatificação do suicida e de sua causa meramente em função de seu "altruísmo" em entregar a vida. Eu vejo toda essa gente fundamentalista islâmica entregando a vida em função de uma crença obscurantista e deploro tanto a disposição suicida quanto o objetivo pelo qual entregam a vida.<BR/><BR/>Interpretar um texto corretamente é sempre difícil para a esquerda. Essa é a razão principal de ficarem há mais de um século escarafunchando O Capital como se fosse o Santo Graal, num hermenêutica doente.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10767087.post-55798015352362417822007-10-18T21:31:00.000-02:002007-10-18T21:31:00.000-02:00É interessante que se perceba que no 40° ano que é lembrado o assassinato de um homem que deu sua vida pelos humildes e explorados, venha a grande mídia reacionária produzir uma história que só ela "conhece". Os fatos históricos estão colocados, pois todos sabem que o principal articulador da eliminação de Che foi o Governo dos EUA através de sua forte entidade terrorista a CIA. Nesse caso, tomou o cuidado de esconder suas digitais. Como sempre utilizou de fantoches como esse tal general Barrientos e os cubanos traidores que já haviam sido derrotados no ataque homicida à Baía dos Porcos, em 1961. No mais, é tudo provocação dessa mídia reacionária como o El País e a Veja. Che Vive!Beto Fernandesnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10767087.post-17286372476786966762007-10-18T18:14:00.000-02:002007-10-18T18:14:00.000-02:00Ja foi publicada no El Pais a nota da redaçâo mostrando o desacordo com o editorial:<BR/><BR/>http://www.tiny.cc/NGSGtAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10767087.post-9648144267934146922007-10-18T17:45:00.000-02:002007-10-18T17:45:00.000-02:00Interessante que o Che vivo era um incômodo para Fidel e para os russos. Morto, virou um símbolo oportuno para aqueles que o queriam morto. Pensando bem, os bolivianos foram primitivos quando decidiram executá-lo. Melhor teria sido expô-lo junto com seu pensamento vivo e sanguinário.<BR/>Sds., de Marcelo.,Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10767087.post-62896519907046415512007-10-18T15:52:00.000-02:002007-10-18T15:52:00.000-02:00Alon,<BR/><BR/>Jesus nunca pregou que devemos matar em nome de Deus ou da "causa" que defendia. <BR/>Há uma diferença enorme entre Jesus e Che. Che matava seus opositores, Jesus em momento nenhum pregou isto . <BR/><BR/>Felizmente, muitos mitos vêm caindo por terra e me parece que Che Guevara é um deles. <BR/><BR/>O que mais me chamou a atenção é : O que realmente fez Che Guevara? Qual foi a contribuição deste cidadão para a sociedade humana? Não vejo você nem ninguém dizer nada de bom a respeito do sujeito, apenas rebater as informações publicadas, que parecem negativas sobre CHE, com discursos vagos e pouco isentos.Pedranoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10767087.post-68210430698050380532007-10-18T15:05:00.000-02:002007-10-18T15:05:00.000-02:00Caro anônimo, <BR/><BR/>Que tal Eric Voegelin? <BR/><BR/>"Morte simbólica da esquerda". Interessante a expressão: como é que se mata um símbolo?Cfenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10767087.post-20720708729026064892007-10-18T12:56:00.000-02:002007-10-18T12:56:00.000-02:00Prezado Alon,<BR/><BR/>Parabéns pelo texto. Sem dúvida, uma das suas qualidades é a coragem de expor com firmeza, coerência - e bom humor - as suas posições 'contra a corrente' e exercer com maestria o contraditório (você seria também um excelente advogado).<BR/>Realmente lamentável o editorial do El País. Como você bem disse, pode-se fazer a crítica (consistente) dos que optaram pela luta armada nos anos 60 e 70 do séc. passado sem enveredar pelo maniqueísmo e pela desqualificação em que caiu El Pais (inclusive a partir de uma perspectiva de direita!. Mas não é possível negar a realidade: apesar de seus erros Guevara tornou-se talvez o maior símbolo/signo mundial das aspirações por justiça social e também da afirmação da identidade latino-americana. <BR/>E, ainda, com certeza, o maior símbolo global da - inevitável -rebeldia juvenil 'tout court', inclusive nos países centrais do Ocidente e independente de classe social.Quanto a esse último aspecto, o que El Pais, Veja 'et caterva' pretendem negar é inteligente e lucrativamente compreendido pelo capital. Veja-se, por exemplo, a efígie do guerrilheiro morto nas roupas e acessórios caros das grifes de elite do Mundo da moda.<BR/>Cá do meu canto eu lembro de passagem do livro em que Jacques Derrida (um não-marxista) faz bela defesa da herança que nos legou Marx, contestando outra tese apregoada por certa mídia: a de que o marxismo não tem nada mais a dizer, está morto e ponto. Diz Derrida "...o exorcismo eficaz não finge constatar a morte a não ser para matar. Como o faria um médico legista, ele declara a morte, mas é aqui para dá-la. Conhece-se bem esta tática. A forma constativa tende a tranquilizar. A constatação é eficaz.(...) Mas a efetividade aqui se fantasmaliza a si mesma.Trata-se, com efeito, de um performativo que procura certificar, mas primeiramente, certificando a sim mesmo ao certificar-se, pois nada é menos certo do que isto, cuja morte desejaríamos, esteja de fato morto. Ele fala em nome da vida, presume saber o que ela é. quem o sabe melhor do que um vivo? Parece dizer sem rir. Procura convencer-(se) aí onde (se)infunde medo:ei-lo, o que se mantinha vivo, diz-(se), já não vive mais, assim é que isso não continua sendo eficaz na morte, podem ficar tranqüilos. (Trata-se de um modo de não querer saber isto que todo vivo sabe sem aprender e sem saber, que o morto pode ser, às vezez, mais poderoso do que o vivo;...)Em suma, trata-se muitas vezes de fingir constatar a morte aí onde a certidão de óbito ainda é o performativo de uma ação de guerra ou a gesticulação impotente, o sonho agitado de um assassínio."(Cf."Espectros de Marx", ed. brasileira, Relume Dumará, 1994,p.71",Trad.Anamaria Skinner)<BR/><BR/>Enfim, termino indagando: o impressionante esforço a que assitimos para - desqualificando-o - matar o símbolo/signo Guevara, na verdade não termina sendo a comprovação mais efetiva da sobrevivência e expansão desse Che simbólico e também não demonstra o fracasso politico do que se queria obter com a morte do seu corpo físico? At. Fernando TrindadeFernando Trindadenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10767087.post-7415921568192155352007-10-18T12:24:00.001-02:002007-10-18T12:24:00.001-02:00ih Alon, vão declarar uma fatwa contra você. Olha a jihad...Rodrigonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10767087.post-20104914382616947882007-10-18T12:24:00.000-02:002007-10-18T12:24:00.000-02:00ih Alon, vão declarar uma fatwa contra você. Olha a jihad...Rodrigonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10767087.post-23574440104225237192007-10-18T11:44:00.000-02:002007-10-18T11:44:00.000-02:00O progresso do Brasil só depende da morte simbólica da esquerda. Logo, precisamos com urgência preparar um currículo direitista para a escola básica: Merquior, Von Mises, Roberto Campos, Raymond Aron, Huntington, Friedman, Fox News (esta com legendas e som em inglês) ...<BR/>*<BR/>"Quando a esquerda brasieira entender isso, ninguem segura o Brasil."Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10767087.post-47961827406001509292007-10-18T11:40:00.000-02:002007-10-18T11:40:00.000-02:00Alon, não concordo em comparar Che, os opositores de Franco ou da Rép. de Vichy, a Jesus, pois este não matou ninguém. Contudo, tirando este ponto, acho válido o seu argumento.<BR/><BR/>Além disso, nunca houve um governo democrático que tenha sido suprimido por uma revolução socialista. Já por "revoluções" de direita, sabemos muito bem. <BR/><BR/>Principalmente esses, que agora querem macular a história de Che, não duvido nem um pouco que voltem a defender golpes em governos democráticos que não considerem alinhados às suas idéias.<BR/><BR/>Abraços!Ivo La Pumahttp://www.blogger.com/profile/12403021029874083885noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-10767087.post-9245549193848795642007-10-18T10:46:00.000-02:002007-10-18T10:46:00.000-02:00Boa, Alon!Luiz Lozernoreply@blogger.com