Gelo enxuto (20/08)
Dilma corre o risco de só enxugar gelo. Pouco adiantará o Estado brasileiro desembarcar na fronteira norte se vier desacompanhado do vetor essencial para uma ocupação consistente: o intrépido povo brasileiro
O governo federal elabora uma nova política para aumentar a presença do Estado nas fronteiras. A iniciativa é boa. As divisas do Brasil com outros países estão entre as mais porosas do mundo.
E isso vem no foco de nossos dramas de segurança pública, conectados intimamente à epidemia da droga.
A porosidade das fronteiras brasileiras surge também de um aspecto positivo. O Brasil não tem contenciosos com vizinhos.
Em tese, certo seria apostar na integração crescente, na dissolução progressiva das barreiras para o livre trânsito de pessoas na América do Sul.
A própria noção de uma fronteira a vigiar deveria, com o tempo, caminhar para o arquivo morto.
Mas infelizmente não é possível. Em parte porque virou fumaça nos anos recentes a ilusão de um mundo sem fronteiras, sem estados nacionais.
E em parte porque falta ainda aos vizinhos disposição ou condição política para enfrentar o crime. Na droga, no tráfico de armas, no roubo de carros, entre outras modalidades. O desejo é de integração, mas a realidade impõe combater o contágio.
Ainda que no caso específico da droga certos políticos nossos, talvez em busca de uma certificação “progressista”, namorem a ideia de expor ainda mais as crianças e jovens brasileiros a essa calamidade.
Mas por enquanto enfrentam forte e saudável resistência social, além da política.
Nossas fronteiras sofrem com o vazio populacional. Especialmente no norte do país. O último movimento estratégico para povoar esses limites aconteceu durante os governos militares.
Desde os anos 90, nossos governantes civis vêm aceitando uma lógica perigosa. Vêm se dobrando à ideia de que civilizar o norte do Brasil é atentatório ao meio ambiente, aos povos indígenas e à própria Amazônia.
Nas diversas frentes da batalha das ideias, o bom e bonito vai sendo associado à tese de deixar a Amazônia como está. O tal santuário.
Trata-se de uma utopia, cuja melhor tradução para a realidade pode ser observada no desastre econômico e social produzido com a demarcação da terra indígena Raposa Serra do Sol, em Roraima.
A utopia é preservacionista. Já a realidade que ela produz traz pobreza, abandono, falta de oportunidades econômicas, desesperança para os jovens.
Uma triste obra produzida a muitas mãos pelos nossos últimos presidentes.
É bom que o governo Dilma Rousseff esteja atento a ocupar nossas fronteiras, e certamente a maior atenção da chefe do governo deve estar voltada para o norte. É bom que o Estado brasileiro se faça mais presente ali.
Mas Dilma corre aqui o risco de apenas enxugar gelo. Pouco adiantará o Estado brasileiro desembarcar na fronteira norte se vier desacompanhado do vetor essencial para uma ocupação consistente: o intrépido povo brasileiro.
E não haverá ali mais povo brasileiro, ao menos na quantidade necessária, se não puder haver agricultura.
Levar o Banco do Brasil, a Receita Federal, a Polícia Federal e o SUS merece aplausos. Mas se não existir meio de o brasileiro honesto e trabalhador progredir ali, ao Estado restará o papel de tapa-buraco.
Ou de guarda de trânsito do crime e da contravenção
O desejável seria uma política de colonização das fronteiras alicerçada na expansão da agricultura, inclusive a familiar. Incentivar uma nova onda migratória, como a que fez a prosperidade explosiva do Centro-Oeste.
Infelizmente porém, o governo parece mais inclinado a acender velas para outros santos. Mostrou isso na votação do Código Florestal, quando se rendeu a uma lógica alheia.
Compreende-se. Se a utopia do santuário amazônico não resolve os problemas do Brasil nem da própria Amazônia, apenas os agrava, certamente renderá aplausos na Rio+20.
Coluna (Nas entrelinhas) publicada nesta quarta (20) no Correio Braziliense.
Siga @AlonFe
Para compartilhar somente este post, abra numa página própria, clicando no título ou no horário de postagem
Para inserir um comentário, clique sobre a palavra "comentários", abaixo
Para obter um link para este texto, clique com o botão direito do mouse no horário de postagem, abaixo
por Alon Feuerwerker @ 00:01:00
5 Comentários:
Caro Alon
Em sua identificação, no alto da página de seu blog, lê-se: “Uma visão democrática, nacional e de esquerda”.
É alentador constatar que um pensador de esquerda pode ter uma visão lúcida sobre o que é melhor para o país, num momento em que a maioria daqueles que se dizem representantes da esquerda se divide em dois grupos.
De um lado ficam os que defendem posições vergonhosamente indefensáveis, para garantir o poder e os desmandos dos atuais homens públicos.
De outro, e os que pregam idéias arcaicas e alucinadas, movidos por um ultrapassado conceito de esquerdismo, já abandonado até mesmo nas plagas onde nasceu.
Caro Alon, creio que neste ponto o acompanho em boa parte do caminho. O que parece ser o desastre da Reserva Raposa Serra do Sol é um bom exemplo de um governo na mão de “técnicos”. Afinal, a decisão pela demarcação continua e expulsão dos arrozeiros não saiu penas do STF, mas contava com o apoio dos profissionais da área, ou estou errado? A verdade é que o país não decidiu o que deveria fazer nesse assunto, e quando não se sabe qual o objetivo, podem se seguir as decisões mais estapafúrdias. Faz sentido preservar a floresta, com o objetivo de preservar a vida no planeta, também apoiaria quem dissesse que devemos preservar a cultura dos índios, mas num museu indígena, e não como cultura viva, pois trata-se de uma cultura mais pobre e incapaz de concorrer com a cultura branca já estabelecida. Em outras palavras, caberia ao governo se perguntar o que pode fazer para suavizar a dor inevitável da aculturação e não preservá-los como parte da fauna e da flora. Mas porque especialistas no assunto preferem essa segunda solução? Mesmo sem conhecer o assunto de perto, aposto que o fator principal foi ter sido essa a solução “mais fácil” para os burocratas em Brasília, a que exigia menos esforço da parte deles. Quem não conhece pode achar pirraça minha, mas o norte desse pessoal é evitar qualquer iniciativa, para não assumir qualquer responsabilidade. Despendem a maior parte do tempo em tirar o deles da reta, pouco importa o que se passa com sua potencial clientela. O lugar certo para se discutirem esses assuntos seria o Congresso, como no caso do Código Florestal, onde se buscou foram feitas conceções de ambos os lados (a propósito, o que vingou foi o relatório de Aldo Rebelo, apesar da pose da presidenta, ou estou errado?).
Não há mais técnincos no INCRA. Apenas uma corrente ideológica. Há muito tempo o INCRA foi privatizado.
Alon, seu blog poderia ter letras maiores ou, pelo menos, a possibilidade de o leitor aumentar o tamanho da fonte. Tenho dificuldade em lê-lo e há tanto espaço ocioso na tela...
Caro Pablo, técnico é aquele que não tem ideologia? Você acredita mesmo na existência de seres dessa espécie?
Postar um comentário
<< Home